La familia de Marta del Castillo ha decidido finalmente recurrir ante el Tribunal Supremo la sentencia de la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla en la que se absuelve de nuevo a Samuel Benítez de un presunto delito de encubrimiento en relación al crimen de la joven sevillana.

   La abogada que ejerce la acusación particular en nombre de los padres de Marta, Inmaculada Torres, ha informado a Europa Press de que ha sido este mismo jueves cuando han presentado ante la Sección Séptima el escrito, de dos páginas, donde anuncian el recurso de casación contra el fallo.

   Al hilo de ello, la letrada ha justificado la decisión de recurrir la sentencia ante el Alto Tribunal por el hecho de que "no están de acuerdo" con los motivos ofrecidos por la Sala y que fundamentan la nueva absolución de Samuel Benítez, decisión que, por cierto, no ha sido recurrida por la Fiscalía.

   La abogada ha explicado que ahora la Sala deberá decidir si admite o no el anuncio del recurso, y en caso afirmativo dispondrá de un plazo de 15 días para la presentación del mismo

   Hay que recordar que la Sección Séptima de la Audiencia Provincial condenó a 20 años de cárcel por un delito de asesinato a Miguel Carcaño y absolvió al resto de acusados, en concreto el propio Samuel, Francisco Javier Delgado y su novia, María García, lo que fue recurrido por los padres de Marta y la propia Fiscalía ante el Supremo.

LA AUDIENCIA FIJA LOS HECHOS ANTES DE LA MADRUGADA

   Tras ello, el Alto Tribunal decidió elevar la condena a Carcaño un año y tres meses por un delito contra la integridad moral y confirmó la absolución del resto de acusados, ordenando a la Audiencia Provincial el dictado de una nueva sentencia contra Samuel "al objeto de reexaminar su posible participación como encubridor", pues consideró "arbitraria" e "ilógica" la decisión de situar a las 22,15 horas del 24 de enero de 2009 la salida del cadáver de León XIII.

   El Supremo concluyó que el hecho de fijar a las 22,15 horas la salida del cadáver de la vivienda "es fruto de la intuición o especulación de la Audiencia, que prescinde del conjunto de los elementos probatorios" practicados, "directos y periféricos", lo que hace "arbitraria" la conclusión en este punto.

   Una vez recibida la orden, la Sección Séptima volvió a absolver a Samuel y consideró probados los mismos hechos que en su primer fallo, cuando dijo que Miguel golpeó con un cenicero a Marta y, a continuación, éste último, el 'Cuco' y "un tercero desconocido" colocaron el cadáver en una silla de ruedas y lo hicieron desaparecer en un lugar desconocido entre las 21,00 y las 22,15 horas del 24 de enero.

LA DEMANDA DE AMPARO

   Sobre Samuel, el tribunal concluye que "estuvo ininterrumpidamente" en Montequinto desde las 12,00 horas del día 24 de enero hasta las 2,20 horas del día 24, cuando abandonó dicha barriada a bordo de un autobús y se trasladó a Sevilla, donde llegó entre las 2,40 y las 3,00 horas, tras lo que se dirigió a su domicilio a las 3,35 horas.

   De igual modo, la letrada ha informado a Europa Press de que, este mismo jueves, han elevado una demanda de amparo ante el Tribunal Constitucional a fin de que se declaren nulas las sentencias dictadas en este caso tanto por el Supremo como por la Audiencia Provincial y se celebre un nuevo juicio, pues entiende que en la tramitación del procedimiento se han vulnerado derechos fundamentales de sus patrocinados.

   En este escrito, de 77 páginas, la familia de Marta alega que en la tramitación del procedimiento se han vulnerado una serie de derechos fundamentales como el derecho a la tutela judicial efectiva, por lo que reclaman la nulidad de las sentencias citadas y la celebración de una nueva vista oral.

"CONTRADICCIONES" ENTRE LAS SENTENCIAS

   De otro lado, la abogada se ha referido a las "contradicciones" existentes entre la sentencia que condenó al entonces menor de edad y el fallo del resto de acusados y los "perjuicios" que ello ha conllevado para sus patrocinados, señalando que "lo ideal" hubiera sido un único juicio contra todos los imputados.

   Tanto el anuncio de recurso ante el Supremo como la demanda de amparo se suman al escrito que la familia de Marta ha presentado contra el auto por el que el juez de Instrucción número 4 archivó la causa por un presunto delito de homicidio contra Francisco Javier Delgado, hermano de Miguel Carcaño, después de que éste asegurara que fue el primero quien acabó con la vida de la joven sevillana y que luego ambos enterraron el cuerpo en una zanja de La Rinconada.

   En su nueva declaración, conviene recordarlo, Carcaño no mencionó en ningún momento a Samuel Benítez.