En agosto de 2018 la delegada de Urbanismo, Claudia Márquez, anunciaba que su área ya estaba preparando un texto refundido para mejorar el Plan Especial de Protección y Reforma Interior del Casco Histórico (Preprich). Ya en este mes, el grupo municipal Ciudadanos pedía celeridad en la consecución de este proceso para que los cambios repercutiesen cuanto antes en la mejora del comercio y la actividad empresarial de la ciudad.
Cuatro meses más tarde, la portavoz de Cs en San Fernando, Mayte Mas, ha denunciado que nada se ha hecho
“hemos tenido varias reuniones con la delegada de Urbanismo desde que pusimos sobre la mesa la reforma integral de Peprich en nuestro acuerdo de presupuesto de 2016 e incluso le hemos tendido la mano para colaborar en todo lo que fuese necesario”.
La edil ha recordado que para su formación la reforma de este Plan de Protección siempre ha sido una prioridad
“desde nuestros inicios hemos creído en la necesidad de hacer las modificaciones oportunas para desencorsetar el centro histórico, favorecer el comercio en la ciudad y facilitar la vida de los isleños que viven en esta zona”.
La formación naranja pone como ejemplo el caso de la vivienda de la calle Real, 98,
“es el patrón perfecto de lo que irá sucediendo en la ciudad si no se reforma este Plan. Al final el propietario de la finca prefiere la expropiación por parte del Consistorio o su demolición porque no puede hacer frente a su remodelación o venta tal y como está estipulada actualmente en el Peprich”.
Mas ha recordado, tras las últimas críticas del Equipo de Gobierno a la oposición por no aprobar un préstamo para hacer diferentes inversiones, que
“precisamente pedimos esta reforma integral para acabar con el encorsetamiento que ha impedido el asentamiento de establecimientos comerciales y franquicias que tendrían que haber aportado a la ciudad el dinamismo social y económico del que carece San Fernando”. Para finalizar, la portavoz ha resaltado que esta reforma
“si se hubiese llevado cabo en 2016, como pedíamos en nuestro acuerdo, se habría dinamizado el comercio en la ciudad, se habría estimulado la creación de empleo y esto habría supuesto riqueza para la ciudad”.
