PNV, PSE-EE y EH Bildu han defendido el cierre de la central nuclear de Garoña y han criticado el anuncio del Ejecutivo central de impulsar las "modificaciones normativas necesarias para que pueda volver a la actividad" en un futuro al tratarse de un cierre por "motivos económicos y no de seguridad".
El Gobierno central firmó este pasado viernes la orden de cese de explotación de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) cuya licencia de explotación expira este sábado. Por tanto, la instalación entrará en fase de pre-desmantelamiento a partir del domingo, 7 de julio. Sin embargo, el Ejecutivo ha señalado que puesto que el cierre se produce por motivos económicos, no se descarta que la planta burgalesa pudiera reanudar su actividad en el futuro.
En declaraciones a Radio Euskadi, recogidas por Europa Press, el PP vasco ha apelado por su parte a que se cumplan las medidas de seguridad, mientras UPyD ha incidido en que a día de hoy la energía nuclear es "indispensable".
La parlamentaria del PNV María Eugenia Arrizabalaga ha considerado que lo que sucede con la central burgalesa raya "la tomadura de pelo a la ciudadanía", ya que se está "ante un culebrón que debería hoy finalizar, aunque parece que hay quien tiene intención de que no sea así".
Tras incidir en que se está ante la central más vieja del Estado, está "obsoleta y es peligrosa", ha defendido que si funcionara, la electricidad generada supondría un 1,5 por ciento de la producida en el Estado. "Está amortizada la inversión y casi todos llevamos muchos años exigiendo el cierre de la central", ha recordado.
Asimismo, ha recordado que la instalación afecta a una población de 2 millones de personas y si sucediera algo similar a lo acaecido en Fukushima (Japón) "habría que sacarnos a todos de donde estamos, por lo que hay razones sobradas para su cierre".
"El Partido Popular desde que llegó al Gobierno ha expresado su voluntad de mantenerla abierta y yo creo que es una cuestión más de ideología... Ahora vemos un cambio de normativa que dice que si el cierre es por motivos económicos es reversible", ha criticado, para añadir que no es optimista respecto a un cierre total, aunque "tampoco es fácil continuar con la actividad".
Por último, ha remarcado que los jeltzales apuestan por un ideal de "soberanía energética y autoabastecimiento" y, en este momento, "eso no pasa porque Garoña siga funcionando".
EH BILDU
El parlamentario de EH Bildu Dani Maeztu ha subrayado que hace meses que Garoña ha dejado de suministrar energía a la red eléctrica y tampoco ha pasado nada. "Con su cierre se está ante una novela en la que lo más triste es que se plantee el cierre por motivos económicos, no por motivos de seguridad", ha criticado.
En este contexto, ha defendido que se puede prescindir de la energía nuclear "en su totalidad", aunque ha subrayado que se está ante un debate que va más allá de cuestiones económicas sino que es sobre todo "un modelo energético". "Hay un oligopolio de cinco empresas que curiosamente tienen en sus plantillas a ministros y expresidentes", ha denunciado.
Por ello, ha remarcado que la coalición soberanista rechaza la continuidad de la central de Garoña y del uso de la energía nuclear, al tiempo que ha abogado por recurrir a las energías renovables.
PSE-EE
El secretario general del PSE alavés, Txarli Prieto, ha subrayado que lo que se está haciendo es lo que ya dejó en marcha el Gobierno socialista anterior, que anunció que en 2013 se cerraría la instalación. "Es la única hoja de ruta que, a día de hoy, se está poniendo en marcha", ha indicado.
"También se está demostrando que la energía nuclear no es una necesidad, algo con lo que vivir obligatoriamente sino una opción", ha manifestado.
A su juicio, con el cierre de la central burgalesa y su posible reactivación en el futuro se está ante una "cadena de despropósitos y mentiras" en la que el Gobierno del PP "se arrastra y humilla ante Nuclenor".
"Hay mentiras demasiado peligrosas en torno a esto porque no es cierto que el problema sea solo económico. Nuclenor debería invertir cientos de millones de euros para que la central pudiera volver a funcionar según las exigencias de la UE", ha indicado, para añadir que la central debería haber sido clausurada en 2011.
PP
Por su parte, la parlamentaria del PP Laura Garrido ha reconocido no saber si habrá un cambio de normativa que permita la reapertura de la instalación en el futuro y ha advertido de que si se produce ésta deberá estar sujeta a la "tramitación correspondiente". Asimismo, ha defendido la validez de la energía nuclear "en base a criterios de seguridad.
"A día de hoy tenemos en una orden de cierre de la explotación. El cierre obedece a razones económicas y no de seguridad", ha indicado, para añadir que la instalación pudo estar cerrada desde 2009, pero PSOE y PNV "pactaron en la Ley de Economía Sostenible prorrogar la vida útil de las centrales a 40 años".
En este contexto, ha denunciado que el Partido Socialista, cuando ha tenido responsabilidades de gobierno, ha prolongado "la vida útil de las centrales", además de haber "implantado e impulsado las centrales que están en España".
UPyD
Por último, el parlamentario de UPyD, Gorka Maneiro, ha señalado que, actualmente, la energía nuclear es "indispensable", aunque posiblemente en el futuro se pueda ir prescindiendo de ella.
"Las centrales, para que puedan seguir funcionando, deben cumplir los requisitos técnicos indispensables y en el caso de Garoña debían haber realizado las inversiones necesarias para seguir siendo segura", ha considerado.
A su juicio, aquellas instalaciones que sean seguras no deberían tener problemas para seguir funcionando y ha subrayado que "no es verdad que Garoña se caiga a pedazos". Por último, ha considerado que se está ante un "vodevil inaceptable por parte del Gobierno de España que incluso llegó a reunirse con Endesa e Iberdrola en privado y en secreto".
