¿No notaron en tantos años que había demasiado dinero efectivo en la Caja?

El supuesto desfase contable en la Caja Municipal se viene produciendo desde el año 2003, según el propio alcalde de San Fernando, Manuel María de Bernardo, basándose en un informe del interventor. Pero las diferencias más abultadas en el saldo final se han producido en los años de mandato del actual presidente de la Corporación. 

Así se desprende de los datos aportados por el portavoz del PSOE de San Fernando, Fernando López Gil, basándose tanto en los datos que ya son públicos y que corresponden a los años 2002 a 2005, como a los que los socialistas han obtenido de la propia Intervención municipal, habida cuenta de que como concejales tienen acceso a esa información. 

Precisamente la presencia de esos datos es la que hacía que el líder del PSOE asegurara que cada vez le cuadran menos las declaraciones del alcalde, Manuel María de Bernardo, sobre el particular, con las cifras que se están obteniendo y además, con las obligaciones y responsabilidades que De Bernardo, como presidente de la Corporación, tiene atribuidas. 

Las cifras, como se reflejan en los cuadros números I y II (primero y segundo tras la portada en el PDF que se adjunta), parten de 2002, cuando se cerró el ejercicio con un total de 112.827,51 euros en efectivo en la Caja Municipal, mientras que en 2003 el efectivo fue de 314.492,16 euros. Hasta ahí cantidades muy alejadas a las que se dieron después, pero como se podrá comprobar en los siguientes cuadros, muy altas para lo que un ayuntamiento suele tener de efectivo disponible. 

Si bien en el año 2004 se cerraba el saldo final en 1.161.468,76 euros y aparecen cantidades muy por encima de lo que se reflejaba en años anteriores, como esos 7.210.445,86 euros en el apartado de cobros, López Gil se limita al saldo final aduciendo que en ese año se produjo el cambio en la gestión de la Recaudación, que pasó a la Diputación Provincial. 

De hecho, después de esa cesión de la gestión de los tributos se procedió a gastar unos 900.000 euros aportados por la Institución Provincial para el pago a proveedores, tras el acuerdo plenario en el que, por cierto, el PSOE votó en contra ante la negativa del PA de dar a conocer las facturas sin consignación. 

Aun así, el saldo del año 2004 -de Bernardo tomó posesión del cargo por la renuncia de Moreno a finales de enero de 2005- cifrado en 1.161.486,76 euros ya era una cifra en líquido muy elevada y mucho más para un Ayuntamiento que siempre ha denunciado su precariedad de fondos. Y más aún cuando a finales del 2005, tras el primer año de mandato de De Bernardo, el saldo final era de 2.573.094,21 euros. Esto es, más del doble.

Y sigue subiendo
A pesar de esa cifra que según el PSOE el alcalde tuvo que conocer y firmar dando conformidad al ejercicio, nadie comprobó, al parecer, que ese dinero estaba en la Caja, como tampoco parece que se hizo en años posteriores en los que el saldo final de dinero en Caja pasó de los 2,57 millones de euros de 2005 a los 3.998.320,35 euros de 2006, a los 5.790.280,47 de 2007 y a los 7.354.260,96 de finales de 2008. 

A todo esto, el dinero de la Caja iba engordando año tras año como si de tratara del bote de la lotería, de forma que no sólo aumentaba el cobro que a la vez se sumaba al saldo anterior, sino que disminuían los pagos. Así hasta llegar a los más de 7,6 millones de euros que las cuentas dicen que debería haber en la Caja y que sin embargo sólo había, el 1 de abril de este año, 19.475,06 euros, según el informe del interventor y la tesorera que dio lugar a la detención de los dos cajeros. 

La pregunta planteada por el líder del PSOE es cómo y durante tantos años, el alcalde, que debería firmar el decreto que atestigua esas cantidades, nunca se interesó por saber si en la Caja existía en realidad ese dinero en efectivo; o en su caso, si conocía lo que había porque alguien le ponía por delante los papeles para firmar, no lo destinó a otras necesidades antes que tenerlo guardado mientras distintas áreas municipales pasan penurias económicas o los proveedores municipales no cobran. 

A este respecto. López Gil manifestaba que el alcalde de San Fernando no es un político cualquiera que se rodea de técnicos porque un político no está obligado a saber de todo, caso del anterior alcalde, Antonio Moreno, que es un hombre de letras.

Un profesional
Manuel María de Bernardo es economista, profesor de Económicas en la Universidad de Cádiz, fue delegado de Hacienda en San Fernando y fue diputado de Hacienda en la Diputación de Cádiz, puesto en el que, por cierto, adquirió una bien ganada fama de buen gestor al incrementar considerablemente la recaudación de la Institución provincial. 

E incluso en cualquier caso -decía el portavoz del PSOE- alguien se podría haber dado cuenta de esa ingente cantidad de dinero en efectivo que subía año tras año “porque lo mismo no cabía físicamente ni en la Caja”, refiriéndose al personal del área político o técnico que en algún momento hubiera podido dar a conocer esa circunstancia que no debería escapar a personal especializado en el tema. 

Es el momento de volver a mencionar que el hecho de que el Ayuntamiento de San Fernando tuviera esa cantidad en metálico en la Caja ya es de por sí una anormalidad. Haciendo un repaso de lo que tenían trece ayuntamientos en efectivo en sus cajas a finales de 2005 -ya se ha dicho que hasta ese año las cuentas son públicas y se han podido obtener de otros consistorios-, sólo el de Algeciras tenía en metálico una cantidad que se puede calificar de considerable, con 179.448 euros y similar a la que tenía el Ayuntamiento isleño en 2002, mientras que otros como Chiclana tenía 10.240 euros, o el de Dos Hermanas, que tenía 13.855, eran de los que teniendo, ni olían la ‘riqueza’ de la Caja isleña. 

Siguiendo con esa tabla comparativa (cuadro IV, último en el PDF), los ayuntamientos de Cádiz, Almería, Huelva, Jaén o El Ejido tenían cero euros en metálico, mientras que el de San Fernando tenía 2.573.094 euros. Y hay que volver a insistir en que se trata de dinero en metálico, porque otros tipos de valores que pudiera tener, como inversiones en fondos de cualquier tipo admitidos por la ley, tenía sólo 358.867,91 euros. 

Esa última cantidad se puede contemplar en el cuadro número III, teniendo en cuenta también que se trata de poblaciones de toda Andalucía y de población mayor y menor que La Isla.

No al error informático
Sobre la posibilidad, apuntada en las declaraciones de los dos detenidos hasta ahora por la presunta desaparición de los 7,6 millones de euros de que pudieran tratarse de un “error informático”, López Gil es categórico a la hora de desecharlo, por cuando se está hablando del año 2002, de que ya Antonio Moreno hablaba hace unos días de que existía un, entonces, pequeño desfase, y que lo normal es que lo hubieran solucionado. No que esperaran a que la Cámara de Cuentas lo pusiera en conocimiento del interventor. 

Por contra, López Gil volvió a señalar a las responsabilidades políticas del alcalde, contempladas en la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local, y de los diferentes cargos técnicos del Ayuntamiento, aunque en este caso y a preguntas de los periodistas, obvió pronunciarse “porque eso le toca decirlo a la Justicia”. 

Lo que sí afirmó es que el PP se convierte en cómplice del PA si no abandona el pacto y no dio crédito a las declaraciones de Daniel Nieto cuando cuestionaba en pacto con los andalucistas. Según López Gil, Nieto lo cuestionó al esclarecimiento de los hechos y “a otras consideraciones”, sin que aclarara qué consideraciones barajarían los populares antes de bajarse del carro de sus socios. 

No hay trama, según el PA
El Partido Andalucista asegura que “los responsables de la investigación del robo” de los más de siete millones y medio de euros de la Caja Municipal “descartan tanto que exista una trama de corrupción en el Ayuntamiento isleño como la posibilidad de que estén implicados en el caso dirigentes políticos”. 

Según el PA, que no especifica nada más, esta noticia “desmonta por completo las declaraciones envenenadamente” lanzadas en los últimos días por el PSOE local. “Mientras que no se demuestre lo contrario rogamos al partido de la oposición que no ponga más en duda ante la opinión pública la integridad y la inocencia de las personas que componen el equipo de gobierno de esta ciudad”, dice el PA en un comunicado. 

Espejo dice que el alcalde no está obligado a firmar los arqueos
También la delegada de Economía y Hacienda, Mercedes Espejo, tras conocer las últimas manifestaciones públicas del portavoz del PSOE local, Fernando López, aseguró que “no existe argumento jurídico, ni fáctico ni administrativo para que un alcalde no firme el arqueo de caja que corresponde a cada comienzo de mandato corporativo, ni el decreto de aprobación anual de liquidación del presupuesto”. “Todo ello, cuando no hay descuadre ni advertencia al respecto”, aclara la delegada. 

Espejo afirma que la firma de la liquidación presupuestaria es un “trámite normal, preceptivo y reglado” y que “pretender culpar o hacer responsable a un alcalde como pretende el PSOE local y su portavoz Fernando López es, una vez más, un intento y un ardid que responde solamente a su estrategia permanente de acoso”. 

“Esta grave acusación es como cuando el PSOE local afirmó que el alcalde tenía una llave de la caja y, como ha quedado demostrado con el certificado de la Tesorería municipal, el alcalde no tiene ni nunca ha tenido llave alguna ni de la caja ni de las dependencias de Tesorería”. 

Información a los vecinos
Por otra parte, el Gobierno municipal ha organizado una ronda de reuniones con los representantes de las asociaciones de la ciudad con el objetivo de “informar directamente sobre las presuntas irregularidades detectadas en la Caja municipal”, como ya hiciera con las denuncias sobre las presuntas irregularidades en la gestión del servicio de mantenimiento del alcantarillado. 

En esas reuniones, el alcalde, Manuel María de Bernardo, informará también de las distintas medidas que ha puesto en marcha el Ayuntamiento y el Gobierno municipal para “llegar hasta el final en la averiguación de lo sucedido". 

De Bernardo señaló que aunque el Ayuntamiento y el Gobierno están explicando el proceso iniciado inmediatamente tras la detección de las presuntas irregularidades con el envío de información a las entidades y través de los medios de comunicación “consideramos que es positivo mantener un encuentro más directo donde se pongan sobre mesa las inquietudes que compartimos y donde se ofrezcan los datos de que disponemos encaminados al esclarecimiento de los hechos". 

Estos encuentros del alcalde con las entidades se irán formalizando y concretando en los próximos días dentro de la línea de “transparencia y comunicación” adoptada por el Ayuntamiento en este “lamentable” asunto.

Los republicanos piden que se publiquen los bienes patrimoniales
El Ateneo Republicano de La Isla ha exigido el acceso a una información “veraz, completa y actual” sobre los asuntos públicos tras la presunta malversación de fondos y pide que no se retrase más la publicación de las declaraciones de bienes de los políticos municipales. 

“Llamamos al Gobierno local a evitar cualquier tipo de arbitrariedad e interés ajeno a los del conjunto de la ciudadanía”, dice en un comunicado y exigen que se señalen las responsabilidades políticas y penales pertinentes ante este “descarado e insultante despropósito que ha sido la desaparición de tan desmesurada cantidad de dinero de la Caja Municipal desde el año 2002, cuando era Alcalde Antonio Moreno”. 

Desde el Ateneo Republicano de La Isla, hacen un llamamiento a la “unidad de acción” entre colectivos y ciudadanía para realizar “cuantas movilizaciones sean precisas” para exigir que se llegue al fondo del asunto y para que salga a la luz pública “quién permitió el acceso a la Caja municipal durante ese periodo y el destino del dinero desaparecido, entre otras cuestiones”. 

El Ateneo es partidario de la auditoría externa, aunque también considera “indispensable” la intervención del Tribunal de Cuentas y de la Fiscalía Anticorrupción.