El tiempo en: San Fernando

Cádiz

El presidente de Aguas de Cádiz afirma que el segundo informe "carece de legitimidad"

Señala que no se sustenta en un análisis riguroso y permanente en el tiempo y "está elaborado por cargos de designación directa" que tomaron las decisiones que se analizan.

Publicidad AiPublicidad Ai
Publicidad AiPublicidad Ai
Publicidad Ai
Publicidad Ai Andaluc�a Informaci�n
Publicidad AiPublicidad AiPublicidad Ai

El presidente de Aguas de Cádiz, Manuel González Bauza, sostiene que el “rápido contrainforme” elaborado por los dos cargos de designación directa que tenía Aguas de Cádiz con el anterior Equipo de Gobierno sobre la actuación de la empresa municipal en el corte de agua del barrio de Loreto “carece de legitimidad”, ya que “no se sustenta en un análisis riguroso y permanente en el tiempo, se basa en declaraciones sin pruebas técnicas consolidadas y está elaborado por los propios cargos designados directamente por el PP que tomaron las decisiones que se analizan”.

Al hilo, critica que el PP pretenda ahora que esos cargos que él mismo nombró desde la presidencia de Aguas de Cádiz sean “juez y parte” de la actuación que ellos mismos pilotaron en septiembre y octubre de 2014 en el barrio de Loreto.

“Es como si Rodrigo Rato fuera acusado de un delito de apropiación indebida tras su gestión en Bankia y Bankia le encargara al propio Rodrigo Rato analizar y dirimir esa acusación. Es completamente absurdo”, afirma el actual presidente de Aguas de Cádiz.
Manuel González Bauza expone que “sólo hay que comparar las técnicas empleadas, el tiempo invertido y la rigurosidad del informe elaborado por técnicos de Aguas de Cádiz, alguno de ellos con una dilatada experiencia en peritaciones judiciales, y la rapidez, el sesgo y el indudable halo de parcialidad que envuelven al contrainforme al que el PP otorga toda legitimidad simplemente porque dice lo que ellos quieren”.

Un informe para “justificar y no para analizar”

En este sentido, se pregunta “por qué el PP no ha pedido que ese contrainforme lo hagan personas que no fueran directamente responsables de la gestión del incidente en aquel momento, ya que una fuente neutral y sin relación alguna con la toma de decisiones en aquellos instantes sería la más legítima para evaluar esas mismas decisiones”. A su juicio, el contrainforme presentado por el PP se hace “con la idea de justificar, no de analizar”, e intenta con ello “alejar la posibilidad de que se investigue qué ocurrió realmente en el barrio de Loreto”:

En relación a la justificación de los positivos en presencia de bacterías en el agua que se ofrece en el contrainforme presentado por el PP, que señala que corresponden a análisis de agua de tuberías que estaban cerradas al consumo de las personas, el actual presidente de Aguas de Cádiz se cuestiona “qué sentido tiene hacer analíticas en agua que no estaba siendo consumida por la gente”, y atribuye esa justificación “a un burdo intento de saltar sobre unos valores objetivos e indiscutibles, sobre unos análisis rigurosos realizados por un laboratorio científico y en el que se observa cómo hubo cerca de 50 resultados positivos en presencia de bacterías en el agua desde el 29 de septiembre hasta el 13 de octubre”. 

Asimismo, González Bauza destaca que “los anteriores responsables de Aguas de Cádiz decidieron que se clorara el agua que corría por las tuberías de Loreto justo antes de que se tomaran las muestras para los análisis sin comunicar esto a los laboratorios, lo que conllevaba que muchos análisis tomaran como referencia agua recién clorada y no el agua que corría durante todo el día en el barrio, dando pie a que se obtuvieran resultados que no se ajustaban a la realidad de la calidad del agua en aquellos momentos”.

Por último, el actual presidente de Aguas de Cádiz defiende que el informe presentado en su día por técnicos de Aguas de Cádiz, que fue elaborado por estos mismos técnicos “que ya estaban en plantilla en la época del Equipo de Gobierno del PP”, se asienta “sobre pilares de rigurosidad, sobre técnicas periciales y una concienzuda investigación que tiene en cuenta todos los aspectos y todas las variables del incidente”. Sin embargo, apunta que “no se puede decir lo mismo del contrainforme del PP, elaborado en un tiempo record por dos cargos de Aguas de Cádiz puestos a dedo por el propio partido que fueron los que tomaron las decisiones que precisamente se analizan y que actualmente ya no desempeñan sus funciones en la empresa municipal tras la conformación de la nueva presidencia de Aguas de Cádiz”.
 

TE RECOMENDAMOS

ÚNETE A NUESTRO BOLETÍN