El tiempo en: San Fernando

Málaga

Directivos de Aifos dicen que Muñoz no intervino en la compra del apartamento de Pantoja

Aseguran que hicieron a la cantante una rebaja en el precio del piso porque era "gancho" publicitario para el establecimiento

Publicidad AiPublicidad Ai Publicidad Ai
Publicidad Ai
Publicidad Ai
Publicidad Ai
  • Continúa el juicio -

Los que fueran responsables de la promotora Aifos han asegurado que el exalcalde de Marbella (Málaga) Julián Muñoz no pagó el apartamento del hotel Guadalpín comprado por una empresa de Isabel Pantoja y que éste no tuvo intervención en la operación, tan sólo les presentó a la cantante, a la que hicieron una rebaja en el precio, por lo que su presencia suponía de promoción para el establecimiento. "Al final, la utilizamos de gancho", ha dicho uno de ellos.

   Tres directivos de dicha empresa, que fueron juzgados en el caso 'Malaya', han declarado este lunes como testigos en el juicio que se sigue en la Audiencia de Málaga por blanqueo de capitales contra Muñoz, sus exparejas Isabel Pantoja y Maite Zaldívar y otros siete acusados. La Fiscalía sostiene que ese piso en el hotel Guadalpín, promovido por Aifos, "fue abonado en su integridad por Muñoz con cargo a los fondos de procedencia delictiva que mantenía ocultos".

   Así, el dueño de la empresa, que está en concurso de acreedores, Jesús Ruiz Casado; y otro de los entonces directivos de la promotora, Jenaro Briales, han apuntado que Muñoz les presentó a la cantante en la Feria Internacional de Turismo (Fitur) de Madrid en 2003 y que luego supieron que la cantante estaba interesada en la adquisición de un apartamento, pero han indicado que la operación la llevó el que era entonces director comercial, Francisco García Lebrón.

   Este directivo ha insistido, igualmente, en que la intervención de Muñoz en la compraventa del piso por parte de la sociedad Franbel fue ser "mero presentador de la señora Pantoja en Fitur", reiterando que el exregidor no tuvo participación en el pago del mismo. Además, ha señalado que en dicha feria se llega al acuerdo con la cantante del precio del apartamento y se preparan las escrituras, pero no se pagó dinero alguno ni se firmó ningún papel.

   Respecto al coste, unos 350.000 euros, ha dicho que era una cantidad "muy cercana" al de mercado, teniendo en cuenta que se quitaba la comisión de venta de cuando se hace a través de inmobiliaria y la rebaja que se le hizo a Pantoja por ser una oportunidad de promoción para el hotel. Al respecto, ha dicho que Pantoja era "una persona con una cierta importancia social y a nosotros nos podía venir muy bien para vender apartamentos".

   "Al final la utilizamos de gancho", ha apuntado el que fuera director comercial. En este sentido, preguntado por el letrado de Pantoja, el dueño de la promotora ha ratificado que previamente la empresa tuvo de madrina a la modelo Claudia Schiffer y tuvieron una revista en la que participaron artistas nacionales e internacionales, además de que con motivos publicitarios estaban presentes en distintos eventos deportivos.

   También se les ha preguntado a los tres por el apartamento relacionado con Maite Zaldívar y todos han coincidido en que desde Aifos no se firmó ningún contrato de compra por parte de la sociedad Senior, vinculada a la exmujer de Muñoz, aunque García Lebrón sí ha apuntado que cree que el matrimonio visitó el apartamento, pero insistiendo en que no pudo firmarlo porque él en la fecha que consta estaba trabajando en otra empresa.

   Han negado trato de favor por parte de Muñoz "sino todo lo contrario" o pago de dádivas a éste por la licencia del hotel, apuntando que había una diferencia en la medición entre los técnicos municipales y de la empresa, que se solventó con un convenio que "nos exigió pagar el Ayuntamiento", ha dicho García Lebrón, quien ha apuntado que hubo "presiones" para que pagáramos porque "nos reiteraban que no tenían dinero ni para pagar la luz".

   También han declarado otros testigos, entre ellos dos mujeres que arrendaron dos fincas a Pantoja para una explotación de reses, quienes han indicado que firmaron un contrato y cobraron por adelantado, pero que una vez finalizado el periodo de un año no hubo nada más. El juicio continuará este martes y se prevé que comience la declaración de los peritos de la Agencia Tributaria que intervinieron en la investigación del caso 'Malaya' y de esta pieza.

   Por otra parte, el Tribunal ha rechazado la testifical de un hombre que denunció en el juzgado haber sido testigo de supuestas entregas de dinero a Muñoz por parte de otro, del que era chofer; al entender la Sala que hay una falta de explicación de lo ocurrido y, sobre todo, por el tiempo transcurrido desde que éste dice que sucedieron los hechos, agosto de 2003, hasta cuando se interpone la denuncia, marzo de este año.

TE RECOMENDAMOS

ÚNETE A NUESTRO BOLETÍN